이 소식은 무엇인가요?
배경부터 차근차근 살펴보기
AI가 광범위하게 창작 영역으로 진입하면서, 인간 저자와 AI 도구의 관계가 법적·윤리적·문화적 쟁점이 되었다. 특히 출판계와 문학상에서 AI 사용 여부를 공개하고 규제해야 한다는 논쟁이 불거졌고, 업계는 아직 명확한 기준을 수립하지 못했다.
이런 환경에서 티에리 에르만은 역발상적 접근을 선택했다. 자신이 구글 Gemini와 40일간 협력한 저작 '사상가와 AI의 대화(Dialogue Between a Thinker and AI)'를 CC BY-NC-ND 4.0 라이선스로 완전 공개하고, 영어, 프랑스어, 스페인어, 중국어 간체, 힌디어 등 여러 언어로 번역해 배포하고 있다.
동시에 프랑스에서는 공쿠르상이 작가 테리송 오렐리앵의 소설 '그것 아니면 죽음(C'était ça ou mourir)'을 AI 사용 의혹을 이유로 후보에서 제외하면서, 문학계에서 AI 창작의 정의와 규제 기준을 둘러싼 광범위한 논쟁이 촉발되었다.
에르만의 이 결정은 제도적 규제와 행정적 통제에 맞서는 입장을 보여준다. 불확실한 규칙 속에서 선택할 수 있는 것은 '투명성'과 '자유 공유'라고 주장하며, 창작의 자유와 AI 도구의 책임 문제에 대한 새로운 관점을 제시한다.
연구, 글쓰기, 학습에 AI를 활용하는 개인과 조직들이라면, 자신의 창작 과정에서 AI 사용을 어떻게 기록하고 공개할지에 대한 실질적인 모델과 논쟁의 흐름을 이해해야 하는 시점이 되었다.
공식 발표에서 확인된 내용
구체적으로 무엇이 달라졌나
- 01
개방형 라이선스 공개: 에르만의 저작은 CC BY-NC-ND 4.0으로 배포되어, 독자가 자유롭게 읽고, 다운로드하고, 공유하고, 충실하게 인용할 수 있다. 이는 AI 협력 저작이 폐쇄적이고 비싼 자산이 아니라 공공재처럼 접근 가능하게 한다.
- 02
다중언어 번역 진행: 원문은 프랑스어로 작성되었으나, 영어, 스페인어, 중국어 간체, 힌디어로 번역되고 있다. 이는 AI와 창작의 논쟁이 전 지구적 규모의 문제임을 인식한 것이다.
- 03
문학상의 규제 신호: 공쿠르상이 AI 사용 의혹만으로 소설을 후보에서 제외한 사건은, 문학 제도가 AI 창작에 대한 명확한 기준을 아직 확립하지 못했음을 보여준다. 각국과 각 기관이 자체 규칙을 만들기 시작했고, 이는 앞으로 수렴될 가능성이 높다.
- 04
창작 과정의 투명성 강조: 에르만은 이 저작이 40일간의 집중적 AI 협력 결과임을 명시하고, '참 창작은 정신에 산다(True creation lives in the Mind)'는 철학적 입장을 제시한다. 이는 도구 사용 투명성과 인간의 사고의 역할을 동시에 강조하는 접근법이다.
- 05
규제와 자유의 충돌: 에르만은 폐쇄적이고 관료적인 규제 시도에 맞서, 불확실한 법칙 속에서는 '백지상태에서 시작하고 모든 장벽을 걷어내는' 전략이 남은 선택이라고 주장한다. 이는 업계의 규칙 정하기가 진행 중이며, 선제적 투명성이 장기적으로 더 안전할 수 있음을 암시한다.
사용자에게 미치는 영향
누구에게 어떤 의미가 있나
연구자와 학생
자신이 작성 과정에서 AI를 사용했을 때, 어떻게 투명하게 기록하고 공개할지에 대한 실제 모델을 얻습니다. 에르만의 접근법을 따르거나 비판하면서, 자신의 학문적 윤리 기준을 수립할 수 있습니다.
작가와 출판사
AI를 창작 도구로 활용하려는 작가나 출판사는 이제 단순히 '사용 유무'만이 아니라 '어떻게 사용했는가'를 구체적으로 기록하고 공개해야 한다는 압박을 받고 있습니다. 동시에 에르만의 공개 라이선스 모델 같은 대안의 가능성도 검토할 수 있습니다.
AI 도구 사용자 전반
여러분이 사용하는 AI 도구의 결과를 어떻게 '자신의 창작'으로 기록할 것인가가 법적·사회적으로 중요해졌습니다. 에르만과 공쿠르상 사례는 그 기준이 여전히 만들어지고 있으며, 선제적 투명성이 위험 회피 수단이 될 수 있음을 보여줍니다.
실제 활용 장면
어디에 어떻게 써볼 수 있나
대학원 논문에서 AI 활용 기록
논문 작성 과정에서 문헌 요약, 구조 설계, 문장 다듬기에 AI를 사용했다면, 에르만의 방식을 따라 어느 단계에서 어느 도구를 사용했는지, 그리고 최종 결과에 대한 인간의 책임 범위를 명시할 수 있습니다.
- 예를 들면
- 논문의 방법론 섹션에 '이 논문의 문헌 요약 초안은 Claude 3.5 Sonnet으로 생성된 후 저자가 학과 논지에 맞게 재검토 및 수정했으며, 전체 주장과 결론은 저자의 독립적 판단입니다'라고 기록하고, 참고 자료를 별도로 명시합니다.
- 확인할 결과
- 지도교수와 심사위원이 AI 도구의 역할을 명확히 이해하고, 저자의 지적 기여를 정확히 평가할 수 있습니다. 또한 향후 AI 활용 기준이 변할 때도 투명한 기록이 보호막이 될 수 있습니다.
공개 프로젝트나 오픈소스 작업에서 AI 사용 정책 수립
팀이나 커뮤니티가 AI를 활용한 콘텐츠를 공개할 때, 에르만의 CC BY-NC-ND 라이선스와 명시적 공개 기록을 모델로 삼아, 자신들의 정책을 정립할 수 있습니다.
- 예를 들면
- GitHub 프로젝트의 README에 'AI 도구 사용 정책: 코드 제안과 문서 초안은 GitHub Copilot으로 생성되었으며, 모든 변경사항은 팀 리뷰를 거칩니다. 본 프로젝트는 MIT 라이선스를 따르며, 사용자는 이 사실을 인식하고 재배포할 때 명시합니다'라고 명시합니다.
- 확인할 결과
- 참여자들이 AI 도구의 역할을 사전에 인식하고, 자신의 기여와 도구의 기여를 구분하면서 협력할 수 있습니다. 나중에 라이선스 분쟁이나 저작권 문제가 생길 때도 투명한 기록이 입장을 뒷받침합니다.
강의나 교육 자료에서 AI 생성 콘텐츠 공개
강사가 강의 슬라이드나 요약 자료를 생성할 때 AI를 활용했다면, 학생들에게 그 사실을 공개하고, 어느 부분이 AI이고 어느 부분이 강사의 판단인지 명시할 수 있습니다.
- 예를 들면
- 강의 노트의 말미에 '이 강의의 초기 개요와 예시 문제는 Claude로 생성된 후 강사가 본 학과의 학습목표, 선수 과목 내용, 평가 기준에 맞게 수정했습니다. 설명의 논리와 강조점은 강사의 판단입니다'라고 표기합니다.
- 확인할 결과
- 학생들이 자신이 배우는 내용의 출처를 명확히 알게 되고, 강사의 판단과 AI 도구의 역할을 구분하며 학습할 수 있습니다. 교육의 투명성이 높아지고, 학생들이 자신의 학습과 과제에서도 AI를 투명하게 활용하는 모델을 익힙니다.
직접 적용해 보기
처음부터 무리하지 말고, 이 순서로 확인하세요
에르만의 저작과 라이선스 확인하기
에르만의 '사상가와 AI의 대화' 원문을 직접 읽고, CC BY-NC-ND 4.0 라이선스가 어떤 조건으로 재사용을 허용하는지 이해합니다. 특히 NC(비상업적) 조항이 자신의 상황(학위 논문, 상업 출판, 교육 자료)에 어떻게 적용되는지 확인합니다.
확인: 원문(영어 또는 프랑스어)을 읽고, 크리에이티브 커먼즈 웹사이트(creativecommons.org)에서 CC BY-NC-ND 4.0의 정의를 확인했으며, 자신의 계획하는 사용처(예: 학위 논문, 상업 출판, 공개 블로그)에 적용되는지 판단했는가?
프랑스 출판계 논쟁과 업계 반응 추적하기
공쿠르상 사건 이후 프랑스와 국제 출판계가 어떤 규칙을 수립하고 있는지 추적합니다. 다른 문학상(부커상, 노벨문학상 후보 심사 기준 등), 주요 출판사, 학술지의 AI 정책을 조사하여, 현재 진행 중인 규제의 추세를 파악합니다.
확인: 프랑스 출판 소식(Livres Hebdo, 르몽드, 갈리마르 등의 성명) 또는 국내 출판사의 AI 정책 성명을 2~3개 이상 찾았으며, 그 기준이 무엇인지 정리했는가?
자신의 창작 또는 업무에서 AI 사용 투명성 정책 수립하기
에르만의 방식과 공쿠르상의 규칙을 참고하면서, 자신의 연구, 글쓰기, 또는 업무에서 AI를 투명하게 기록할 수 있는 구체적인 양식을 만듭니다. 예를 들어 '어느 단계에서 어느 도구를 사용했고, 어느 부분은 인간이 검토 및 책임진다'는 명시 방식을 정합니다.
확인: 자신의 논문, 보고서, 강의 자료, 또는 창작물에 AI 사용을 기록할 구체적인 문장이나 섹션을 작성했으며, 그것이 에르만의 접근법(도구 명시, 협력 기간 또는 단계 설명, 최종 책임자 표명)과 유사한가?
지도교수, 편집자, 또는 조직의 정책 확인하기
자신의 투명성 정책이 현재 속한 기관이나 팀의 기준과 맞는지 확인합니다. 대학의 학위 논문 정책, 출판사의 AI 사용 가이드, 회사의 콘텐츠 정책, 학술지의 저자 기여 명시 기준이 있다면 그에 맞춰 조정합니다.
확인: 지도교수, 편집자, 또는 팀 리더에게 '이 저작물에 AI를 이 정도로 사용했고 이렇게 기록하려고 하는데, 우리 기관의 정책과 맞는가?'라고 직접 확인하고 피드백을 받았는가?
소형 시험과 피드백 루프
처음부터 완벽한 기준을 만들기보다는, 한두 개의 작은 프로젝트(예: 블로그 포스트, 짧은 논문 초고, 팀 내 보고서)에서 투명성 기록을 시도하고, 그 과정에서 받은 피드백을 반영합니다. 이를 통해 자신의 조직과 분야에 맞는 표준을 체득합니다.
확인: 적어도 하나의 작은 산출물(최소 500자 이상의 텍스트를 포함한)에 AI 사용 과정을 명시적으로 기록했으며, 그에 대한 지도교수, 편집자, 또는 동료의 피드백을 받았고, 그 피드백을 반영해 재작성 또는 수정했는가?
해석할 때 주의할 점
확인된 범위와 아직 모르는 내용을 구분하세요
이 보도자료는 에르만의 저작 공개와 라이선스, 그리고 프랑스 출판계의 공쿠르상 논쟁이라는 두 가지 사실을 확인할 수 있습니다: 저작은 실제로 여러 언어로 공개 배포되고 있으며(dialoguebetweenathinkerandai.com에서 확인 가능), 공쿠르상이 테리송 오렐리앵의 소설을 후보에서 제외했다는 사건도 실제로 발생했습니다. 다만 원문은 에르만의 철학적 입장("참 창작은 정신에 산다"), 창작 과정의 세부사항(AI와 인간의 역할 비율, 재검토 과정), 그리고 40일간의 협력이 구체적으로 어떤 방식으로 이루어졌는지에 대한 기술적 설명은 제시하지 않습니다. 또한 다른 언어 번역의 완성도, 법적 분쟁의 진행 상황, 프랑스와 다른 지역의 출판사·학술기관이 향후 어떤 규제 기준을 수렴할지는 공식 발표 범위를 넘어선 미래의 문제이며, 각국의 저작권법 해석도 별도의 법적 검토가 필요합니다.
- 라이선스 적용의 불명확성: 에르만의 저작은 CC BY-NC-ND 4.0이지만, 각 국가의 저작권법이 다르고, 특히 '비상업적(NC)' 조항이 번역서, 2차 저작, 상업 교육 자료, 학위 논문(지도교수가 직급 보수를 받는 경우) 등에 어떻게 적용되는지는 법적 해석이 필요합니다.
- 문학상과 학위 논문의 기준 불확실성: 공쿠르상이 AI 사용을 제외한 기준은 명확하지 않고(어느 정도 사용이 허용되는지, 어떤 단계까지만 AI를 쓸 수 있는지), 다른 상과 기관이 어떤 기준을 적용할지도 아직 정해지지 않았습니다. 각 대학의 학위 논문 정책, 학술지의 AI 사용 기준도 기관마다 다릅니다.
- AI 도구 사용의 '투명성' 정의 부재: '어느 정도로 AI를 사용했는가'를 기록해야 하는지, 그리고 그것이 충분한 투명성인지에 대한 산업 표준이 아직 없습니다. 에르만의 '40일간의 협력'이라는 표현도 매우 추상적이며, 도구 사용 시간, 초안 생성 비율, 인간의 검토 비율 등을 어느 수준까지 명시해야 하는지 합의가 없습니다.
- 번역 및 문화 맥락의 편차: 에르만의 저작은 프랑스에서 시작된 것이고, 공쿠르상 논쟁도 프랑스 문학과 프랑스 출판 제도를 중심으로 전개되었습니다. 한국과 다른 지역의 출판계, 학계, 산업계가 같은 기준을 따르거나 비슷한 규제를 수립할 가능성은 낮으며, 각 문화권이 자신의 저작 전통과 AI에 대한 태도에 맞게 규칙을 수립할 것으로 예상됩니다.
- 구글 Gemini와의 협력 방식 미상세: 원문에서 'Gemini가 Liber Mundi라고 명명했다'고 하지만, 이것이 Gemini의 완전 자동 제안인지, 에르만이 prompt한 결과인지, 협력 방식이 실시간 대화인지 단계별 수정인지는 공식 발표만으로는 알 수 없습니다. 다른 AI 도구(ChatGPT, Claude, Gemini Pro 등)를 사용할 때의 투명성 기준이 달라질 수 있습니다.
출처와 확인일
원문에서 다시 확인하기
이 글은 지디넷코리아의 공식 발표를 바탕으로 정리했습니다. 기능 범위와 제공 조건은 바뀔 수 있으므로 실제로 적용하기 전에는 원문을 다시 확인해 주세요.
- 마지막 확인
- 2026-10-17
- 다음 검토
- 2026-11-16